Auditoria de SEO: o que analisa, entrega e quando vale a pena

O site está no ar, o conteúdo foi publicado, e o WhatsApp não apita. A equipe abre o Analytics, vê uma linha quase reta e chega à conclusão que parece óbvia: falta conteúdo. Publica mais trinta artigos. Seis meses depois a linha continua reta, e agora existe uma fatura recorrente que ninguém consegue justificar na reunião de orçamento.

A pergunta que decide se esse gasto faz sentido é anterior a ela: o site está travado onde? Enquanto ela não for respondida, cada real gasto em produção é uma aposta em qual dos problemas possíveis é o verdadeiro.

O que é uma auditoria de SEO?

Uma auditoria de SEO é o diagnóstico que identifica, em ordem de prioridade, o que impede um site específico de ser encontrado na busca orgânica e citado por inteligências artificiais. Ela examina várias frentes, cruza os achados entre elas, e devolve uma sequência de correção em vez de uma lista de problemas.

A palavra que separa auditoria de relatório de ferramenta é prioridade. Um crawler automatizado aponta duzentos itens e trata todos como equivalentes: título duplicado numa página de política de privacidade aparece com o mesmo peso que um noindex esquecido na página de serviço mais lucrativa. A auditoria existe para dizer que o segundo custa dinheiro hoje e o primeiro não custa nada nunca.

O segundo diferencial é o cruzamento. Nenhuma frente isolada explica por que um site não vende. Tráfego alto com conversão zero não é problema de tráfego, é descompasso entre a intenção que a página atrai e a resposta que ela entrega, e esse achado só aparece quando os dados de duas frentes são lidos juntos.

Como sei se o meu site precisa de uma auditoria agora?

Quatro sinais indicam que o diagnóstico vem antes de qualquer nova produção: o site publica e nada indexa, o tráfego caiu sem que ninguém tenha mexido em nada, o investimento em conteúdo já roda há meses sem resultado proporcional, ou existe uma migração ou redesign no horizonte.

Os quatro têm algo em comum, e é isso que os torna sinal em vez de sintoma solto. Em todos eles, a próxima ação óbvia custa caro e pode ser a errada.

1. Publica e não indexa. O conteúdo existe, a URL abre no navegador, e o Search Console não mostra a página como indexada. Produzir mais texto nesse cenário multiplica páginas invisíveis.
2. Queda sem causa aparente. Ninguém trocou o site, e as impressões caíram. Pode ser atualização de algoritmo, pode ser concorrente novo, pode ser algo que quebrou em silêncio.
3. Meses de investimento sem curva. O canal recebe verba há dois ou três trimestres e o gráfico não muda de inclinação.
4. Migração ou redesign contratado. É o único dos quatro em que a auditoria é preventiva, e é o mais barato de todos, porque inventariar antes custa uma fração de reconstruir depois.

Nos três primeiros a auditoria substitui o palpite por evidência antes que mais dinheiro entre. No quarto, ela protege o que já foi pago: a posição perdida numa migração mal feita não volta pelo mesmo caminho que foi conquistada, e o inventário do que existia é o que permite provar o que sumiu.

O que uma auditoria de SEO analisa?

Uma auditoria de SEO analisa cinco frentes, e o valor está em cruzá-las: a técnica, que decide se o site pode ser lido; o conteúdo, que decide se ele responde a alguma pergunta real; a autoridade, que decide se ele é levado a sério; a intenção, que decide se atrai a pessoa certa; e a mensuração, que decide se alguém consegue provar o que aconteceu.

O Google descreve o escopo de um trabalho de SEO em termos parecidos, e vale ler o que ele nomeia: uma revisão de conteúdo e estrutura do site, mais aconselhamento técnico sobre desenvolvimento, incluindo hospedagem, redirecionamentos, páginas de erro e uso de JavaScript.

A frente técnica é a primeira porque as outras quatro dependem dela. Não adianta ter a melhor resposta do mercado numa página que o buscador não consegue armazenar, e é por isso que a ordem do diagnóstico não é negociável mesmo quando o cliente prefere começar pelo conteúdo, que é a parte visível. A autoridade é a única das cinco que não se resolve dentro do site, porque ela depende de o que os outros dizem sobre a empresa, e por isso o achado dessa frente vira trabalho de Off-Page em vez de tarefa de desenvolvimento.

Qual a diferença entre auditoria de SEO e auditoria técnica?

A auditoria de SEO responde onde o site está travado; a auditoria técnica responde como consertar o travamento de infraestrutura. A primeira é o diagnóstico completo e decide a ordem, a segunda é uma das frentes dela, executada em profundidade.

A confusão custa caro porque leva a empresa a comprar a peça achando que comprou o todo. Uma auditoria técnica isolada entrega uma lista correta de correções de rastreamento, velocidade e estrutura, e não diz uma palavra sobre o site responder à pergunta errada. A empresa corrige tudo, o site fica rápido e indexável, e continua sem contato, porque o problema nunca esteve ali.

Existe uma ordem correta entre as duas, e inverter é decidir a resposta sem ter feito a pergunta. Contratar a técnica primeiro só se justifica quando algo já é sabidamente técnico, como um servidor que devolve erro. Fora disso, a fatura vem por consertar o que talvez não estivesse quebrado. O trabalho de infraestrutura em si é o serviço de SEO Técnico, e ele fica melhor quando chega com o alvo já definido.

Quanto custa uma auditoria de SEO?

Não existe levantamento público com metodologia declarada sobre o preço de uma auditoria de SEO, nem no Brasil nem lá fora, e qualquer tabela que circule com esse título é estimativa apresentada como medição. O dado mais próximo é de trabalho avulso: numa pesquisa do Ahrefs com 439 prestadores de serviço, atualizada em agosto de 2024, a faixa por projeto mais comum é de US$ 2.501 a US$ 5.000, com 21,2% dos respondentes, e 60,6% cobram acima de US$ 1.001.

Esses números medem projeto, não auditoria, e são globais e em dólar. Servem para mostrar a ordem de grandeza de um trabalho avulso de SEO no mercado que publica dados, e não para converter em real e chamar de preço praticado aqui.

O que faz o preço variar é mais útil que a faixa, porque é sobre isso que a negociação acontece:

A primeira linha dessa tabela é onde as propostas mais divergem sem que o comprador perceba. Cobrar por página faz um catálogo grande parecer um trabalho gigante, quando boa parte dele é o mesmo template repetido. Perguntar quantos templates serão examinados, em vez de quantas páginas, muda a conversa comercial inteira e revela rapidamente quem dimensionou o trabalho de verdade. Se você quer discutir escopo antes de comparar preço, é esse o assunto de uma consultoria de SEO.

Quanto tempo leva uma auditoria de SEO?

Não existe prazo padrão publicado para uma auditoria de SEO, e um fornecedor que fecha o número antes de olhar o site está dimensionando no escuro. O prazo real é determinado por três variáveis, e as três variam em ordens de grandeza entre um site institucional de vinte páginas e um e-commerce de dez mil.

1. Quantos templates existem, e não quantas páginas. Um catálogo grande repete poucos modelos, e é o modelo que se examina.
2. Quantas frentes entram no escopo. Auditar as cinco não se compara com auditar só a técnica.
3. Quanto tempo leva o acesso aos dados. Sem Search Console e sem analytics, parte da análise vira inferência sobre o que aconteceu, em vez de leitura do que aconteceu.

A terceira variável é a única que não depende de quem executa, e a única que o comprador consegue resolver antes de assinar. O trabalho técnico pode estar dimensionado corretamente e ainda assim escorregar semanas porque a senha do Search Console está com um fornecedor antigo que não responde e-mail. Resolver acesso antes de assinar encurta o prazo sem reduzir o escopo, que é a única forma de acelerar que não custa qualidade.

Vale saber que o próprio Google recomenda cautela ao conceder esse acesso: ao contratar um profissional de SEO, a orientação é dar apenas acesso de leitura ao Search Console nessa fase, e não acesso de escrita. Conceder leitura resolve o gargalo do diagnóstico sem entregar o controle da propriedade.

O que uma auditoria de SEO entrega no final?

Uma auditoria de SEO entrega três peças: um inventário do que foi examinado, uma lista de achados ordenada por impacto sobre a receita, e a justificativa de cada posição nessa ordem. A terceira é a que separa auditoria de relatório, porque é ela que permite discordar da ordem em vez de aceitar uma lista.

O inventário parece burocrático e é o que protege o comprador. Sem ele não há como saber se as páginas que não foram citadas estão saudáveis ou apenas não foram olhadas, e essa diferença é a distância entre um diagnóstico e uma amostra.

A peça que a saída de uma ferramenta não tem é a terceira, e é justamente ela que você deve pedir para ver antes de assinar. Peça um exemplo anonimizado de entrega anterior e leia só as justificativas: se elas ligarem cada achado a uma consequência comercial, o fornecedor entendeu o negócio; se disserem apenas que o item é uma boa prática, você está comprando a exportação de um crawler com uma capa.

Como se lê um achado priorizado?

Um achado priorizado tem quatro campos, e o terceiro é o que decide se ele serve para alguma coisa: o que foi encontrado, onde exatamente, qual a consequência comercial, e qual o esforço estimado para corrigir. Faltando a consequência, não existe critério para ordenar, e o documento volta a ser uma lista plana com aparência de prioridade.

Leia a coluna do meio e depois a da direita, porque a diferença entre as duas é exatamente o que você está pagando. Um documento inteiro escrito na coluna da direita é indistinguível da exportação de uma ferramenta gratuita, e o teste é rápido: se você não consegue transformar um achado em tarefa sem voltar a perguntar ao fornecedor o que ele quis dizer, aquele achado não foi entregue, foi apenas listado.

O campo de esforço é o que transforma o documento em algo que a diretoria consegue orçar. Sem ele, cada achado parece igualmente barato, e a empresa aprova um plano sem saber que os itens do topo dependem de uma sprint de desenvolvimento que ninguém reservou. Pedir esforço junto com prioridade é o que separa um diagnóstico executado de um arquivado, e é o assunto de priorizar as correções depois que o documento chega.

O que uma auditoria de SEO não entrega?

Uma auditoria de SEO não entrega execução, não entrega estratégia de doze meses, e não entrega garantia de posição. Ela entrega o diagnóstico e a ordem. Confundir isso com as três coisas acima é a origem de boa parte da frustração com o serviço, e é uma confusão que nasce na proposta, não na entrega.

• Não executa a correção. Identificar que a arquitetura de URLs impede rastreamento é diferente de reestruturar URLs, o que envolve desenvolvimento, redirecionamentos e janela de manutenção.
• Não é a estratégia. A auditoria diz onde está travado e em que ordem destravar. O que fazer com o canal depois disso é decisão de roadmap, e vem depois.
• Não garante posição. Segundo o Google, ninguém pode garantir a primeira posição, e a mesma orientação manda desconfiar de quem alega relação especial com a empresa ou oferece envio prioritário para o índice.

O terceiro item é o único dos três que tem fonte pública para ser conferido antes de assinar. Uma auditoria honesta remove obstáculos conhecidos e diz o que isso pode destravar em faixa, nunca em número exato, porque o resultado depende também do que os concorrentes fazem no mesmo período. Se a proposta traz posição específica em prazo específico, ela está prometendo algo que o fornecedor não controla, e isso contraria a orientação pública do próprio buscador.

O meu site tem problema de rastreamento?

Quase certamente não, se ele tem menos de 10 mil páginas. O Google é explícito sobre quem precisa se preocupar com orçamento de rastreamento: sites grandes, com mais de 1 milhão de páginas únicas que mudam pelo menos uma vez por semana, ou sites médios, com mais de 10 mil páginas únicas, que mudam diariamente. Fora desses dois casos, a própria documentação diz que você não precisa nem ler o guia.

Isso importa porque otimização de rastreamento é vendida para sites que, pelos critérios que o próprio Google publicou, não precisam dela. O sintoma que a empresa relata, páginas que não aparecem, é real, mas num site abaixo desses limiares a causa não é orçamento de rastreamento. É mais provável que seja uma diretiva que bloqueia, uma página que o buscador leu e decidiu não guardar, ou conteúdo que não responde a nada que alguém digite.

Use essa tabela como filtro antes de aprovar qualquer proposta que comece por rastreamento: pergunte quantas páginas únicas o site tem e com que frequência elas mudam. Se a resposta ficar abaixo dos limiares que o Google publicou, o trabalho proposto está resolvendo um problema que o seu site não tem, e o dinheiro deveria ir para auditar a indexação e descobrir a causa real.

Quais números a auditoria olha na frente técnica?

A frente técnica trabalha com limiares publicados, e os três principais são os Core Web Vitals: LCP até 2,5 segundos, INP até 200 milissegundos e CLS até 0,1, medidos no percentil 75 dos carregamentos, separados entre celular e computador. Fora deles a página não é penalizada automaticamente, mas passa a competir com uma desvantagem que nenhum conteúdo compensa.

O detalhe que decide a leitura é o percentil 75. Ele significa que o número que vale não é a média, é o que 3 em cada 4 visitantes experimentam, e essa diferença muda o diagnóstico por inteiro. Um site com carregamento excelente no escritório e sofrível no 4G de um celular antigo tem média boa e percentil 75 ruim, e é o segundo que decide.

Peça sempre a medição no percentil 75 e segmentada por dispositivo, porque um relatório que apresenta só a média esconde justamente a parte do público que sofre. E trate esses três números como piso, não como meta: eles dizem se a página está apta a competir, e nunca dizem se ela responde à pergunta certa, que é trabalho de outra frente.

A frente técnica também procura o que não tem número publicado e custa caro em silêncio, como páginas órfãs, que existem no site e não recebem link de lugar nenhum. Uma página órfã é invisível para quem navega e difícil de alcançar para quem rastreia, e o sintoma que ela produz, tráfego zero numa página boa, é lido como problema de conteúdo.

A auditoria ainda serve agora que a IA responde a busca?

A auditoria serve mais agora do que antes, e o motivo é que a régua mudou de lugar. Numa análise do Ahrefs com 863 mil páginas de resultado e 4 milhões de URLs citadas, publicada em março de 2026, a fatia de citações vinda das dez primeiras posições orgânicas caiu de cerca de 76% em julho de 2025 para cerca de 38%. Os próprios autores ressalvam que parte da variação vem de melhoria na detecção, então o número exato merece cautela; a direção, não.

O que isso muda para um diagnóstico é concreto: estar entre os dez primeiros deixou de ser condição suficiente para ser citado, e páginas que nunca chegaram à primeira página passaram a aparecer como fonte. Uma auditoria que mede apenas posição está medindo uma coisa que explica menos da metade das citações.

Na prática, isso acrescenta perguntas ao escopo em vez de substituir as antigas:

• A página responde uma pergunta inteira num trecho recortável? É o trecho que a IA extrai, não o artigo.
• A entidade da página está declarada de forma inequívoca? Nome, sameAs, e coerência entre o que o texto diz e o que o schema afirma.
• O conteúdo traz algo que só ele tem? Dado próprio, método, número com fonte. Texto que repete o consenso não é escolhido como fonte de nada.

As três perguntas não substituem rastreamento, indexação e intenção, elas se somam. Um site que não é rastreável continua invisível para a IA pelo mesmo motivo que é invisível para a busca, e é por isso que a ordem do diagnóstico não mudou: a frente técnica continua primeiro, e o trabalho específico de aparecer em resposta de inteligência artificial é o serviço de otimização para IAs.

Quando fazer uma auditoria de SEO?

Uma auditoria de SEO se justifica em quatro momentos: antes de começar a investir em conteúdo, antes de uma migração ou redesign, depois de uma queda de tráfego sem causa óbvia, e quando o investimento já roda há meses sem resultado proporcional. Fora desses quatro, ela é gasto sem urgência.

O momento pré-migração é o mais caro de ignorar. Migração e redesign são projetos tocados por design e desenvolvimento, com prazo apertado, e a busca orgânica entra na conversa depois que as URLs já mudaram. Nesse ponto o trabalho deixa de ser prevenir e passa a ser reconstruir, e a posição perdida não volta pelo mesmo caminho que foi conquistada.

Os dois primeiros momentos economizam dinheiro, e os dois últimos param de perder. Se o seu caso é o segundo da lista e a migração já tem data, esse é o único item aqui com prazo de validade: depois do lançamento, a mesma análise custa mais e entrega menos, porque o estado anterior deixou de existir e não pode ser medido retroativamente.

Quando uma auditoria de SEO não vale a pena?

Não vale a pena em três situações: quando não há verba reservada para executar os achados, quando o site vai ser trocado inteiro nos próximos meses, e quando o negócio não é procurado na busca. Nas três, o documento fica correto e inútil.

1. Sem verba de execução. A auditoria consome orçamento e entrega um documento. Se todo o dinheiro disponível vai para o diagnóstico, o resultado é um plano correto que ninguém tem como executar.
2. Site em substituição. Auditar o que vai ser jogado fora é pagar para descrever um site que deixará de existir. Nesse caso o trabalho certo é outro, o inventário do que precisa sobreviver à troca.
3. Demanda que não passa por busca. Existem operações que vendem por indicação, licitação ou contrato longo, e nas quais ninguém pesquisa antes de comprar.

O terceiro caso merece cuidado, porque o descarte é decidido rápido demais. Uma empresa pode acreditar que o seu setor não é pesquisado quando o que não é pesquisado é o nome técnico do serviço, enquanto a dor que ele resolve tem volume. Antes de descartar o canal, vale checar se a busca acontece com outro vocabulário, e essa checagem é barata. Descartar SEO por leitura errada do próprio mercado é diferente de descartar por análise, e só o segundo é uma decisão.

Com que frequência repetir uma auditoria de SEO?

Repita quando o site mudar o suficiente para que o documento anterior tenha deixado de descrevê-lo, e não por calendário. Uma auditoria descreve o site no dia em que foi feita, e cada publicação, cada alteração de template e cada atualização de plataforma afasta o documento da realidade.

Três eventos justificam repetir antes de qualquer prazo: uma migração, uma queda de tráfego, ou um volume grande de conteúdo novo publicado desde a última. O terceiro é o menos óbvio e aparece em quem está indo bem, porque publicar muito cria problemas que não existiam: duas páginas disputando a mesma busca, que é canibalização, e páginas novas que ninguém linkou.

Documento aprovado e parado por seis meses precisa ser refeito, e aí o custo foi pago duas vezes. Isso não é defeito do método, é a natureza de um diagnóstico, e a forma de proteger o investimento é agir sobre os achados enquanto eles ainda descrevem o site que existe. Se o plano é engavetar e revisitar no próximo trimestre, o dinheiro rende mais adiando a auditoria do que adiando a execução dela.

Quais são as vantagens e as desvantagens de uma auditoria de SEO?

A principal vantagem é trocar palpite por evidência antes de gastar; a principal desvantagem é que ela consome orçamento e entrega um documento, não um resultado. As duas são consequência do mesmo fato, que é a auditoria ser diagnóstico e não tratamento.

A linha que decide é a segunda da coluna da direita. Antes de contratar, verifique se existe verba e gente para executar os achados nos noventa dias seguintes, porque uma auditoria sem execução não é um investimento que rende devagar, é um custo que não rende. Se a resposta for não, o melhor uso do mesmo dinheiro é corrigir o problema mais óbvio que você já conhece.

Como um achado vira decisão?

Um achado vira decisão quando alguém consegue comparar o custo de corrigir com o custo de não corrigir, e é por isso que o campo de esforço não é detalhe burocrático. O caminho tem três passos, e a decisão sai deles: o achado descreve o fato, a consequência traduz o fato em dinheiro, e o esforço diz o que custa resolver.

Um cenário de ilustração, montado para tornar o raciocínio visível: a auditoria encontra uma diretiva noindex na página de serviço que responde pela maior parte dos pedidos de orçamento daquela empresa. O fato é técnico e a correção leva minutos. A consequência é que a página está fora do índice desde a última publicação, e nenhum orçamento entrou por ela nesse período.

1. O achado. Uma diretiva noindex no <head> da página de serviço principal.
2. A consequência. A página não pode ranquear, então o canal orgânico não gera pedido por ela.
3. O esforço. Remover uma linha, e aguardar o rastreamento seguinte.

A decisão sai da comparação entre os três: vai para o topo da lista, acima de qualquer item de conteúdo. O que ordena não é a gravidade técnica, é a razão entre consequência e esforço. Um erro pequeno numa página que vende supera um erro grande numa página que ninguém acessa, e é essa comparação que o comprador precisa conseguir refazer sozinho lendo o documento. Se ele não conseguir, a ordem virou opinião do fornecedor, e opinião não se audita.

Ferramenta automática ou julgamento humano: o que escolher?

Escolha os dois, nessa ordem, porque eles respondem perguntas diferentes. A ferramenta encontra ocorrências em escala, e é insubstituível para varrer dez mil URLs; o julgamento decide quais ocorrências custam dinheiro, e é insubstituível para transformar uma lista em ordem.

Trocar um pelo outro produz duas falhas conhecidas e opostas. Só ferramenta entrega duzentos itens sem hierarquia, e a empresa corrige os dez mais fáceis, que são os que não mudam nada. Só julgamento, sem varredura, produz um documento elegante que não viu o problema porque ele estava na página 4.000.

Use isso como critério de compra: pergunte qual ferramenta será usada e, na mesma frase, quem lê a saída dela e com base em quê. Fornecedor que só responde a primeira parte está vendendo uma licença de software com uma capa, e fornecedor que só responde a segunda não vai encontrar o que não procurou.

O que perguntar a quem vai executar a auditoria?

Faça cinco perguntas a quem vai executar a auditoria, e repare mais na especificidade da resposta do que na confiança de quem responde. Método aparece no detalhe, e quem tem processo responde com substantivo concreto em vez de adjetivo.

1. Quais frentes entram no escopo, e quais ficam de fora? Escopo que não exclui nada não foi dimensionado.
2. Quantos templates serão examinados? Se a resposta vier em número de páginas, o trabalho foi orçado pela métrica errada.
3. Quais acessos você precisa, e com qual nível de permissão? A resposta certa inclui leitura, não escrita.
4. O que vem no documento final? Peça um exemplo anonimizado de entrega anterior.
5. Os achados vêm com esforço estimado? Sem isso, a diretoria não consegue orçar a execução.

A quinta é a que mais evita conflito depois da entrega e a que menos aparece antes da assinatura. Promessa de primeira posição, prazo fechado antes de olhar o site e preço definido sem saber quantos templates existem são três sinais de alerta que aparecem juntos, e o primeiro deles contraria a orientação pública do próprio Google. Se você quer discutir escopo com quem começa pelo diagnóstico, é disso que trata a consultoria de SEO.

Como saber se a auditoria foi bem feita?

Você sabe pela ordem, não pelo tamanho. Uma auditoria bem feita permite que você discorde da priorização com argumento, porque cada posição vem justificada; uma mal feita só permite aceitar ou recusar o pacote, porque a justificativa não está lá.

Três testes rápidos, aplicáveis no dia em que o documento chega:

• Pegue o item 1 e o item 10 e pergunte por que essa ordem. Se a resposta estiver no documento, ele foi escrito para ser auditado.
• Procure um achado que você já conhecia. Se o documento inteiro é novidade, desconfie; se é tudo conhecido, você pagou por um espelho.
• Tente transformar três achados em tarefas sem ligar para o fornecedor. O que não virar tarefa não foi entregue.

O segundo teste é o que separa diagnóstico de espelho, porque um bom diagnóstico confirma parte do que a equipe já suspeitava e acrescenta o que ela não tinha como ver. Confirmação sem novidade significa que ninguém olhou fundo; novidade sem nenhuma confirmação indica que o fornecedor não entendeu o negócio, e vai priorizar pela gravidade técnica em vez de pelo impacto comercial.

Por onde começar se o site não está performando?

Comece descobrindo se o problema é ser encontrado ou ser escolhido, porque a correção é diferente nos dois casos e aplicar a errada não move nada. Se as páginas não estão indexadas, nada mais importa até isso mudar; se estão indexadas e não recebem clique, o problema está na resposta que elas dão, não na infraestrutura.

A ordem de ataque é esta, e ela vale para empresa de qualquer porte:

1. Confirme o que está indexado. Compare o número de páginas que você acha que tem com o que o Search Console mostra.
2. Veja se as páginas principais respondem a alguma pergunta real. Página que descreve a empresa não responde nada que alguém digite.
3. Meça os três limiares técnicos no percentil 75, e não na média.
4. Verifique se o que vende tem link de onde as pessoas entram. Página órfã não recebe visita nem rastreamento.
5. Registre o estado de hoje, para ter com o que comparar depois.

Esses cinco passos são o que uma auditoria faz de forma sistemática e documentada, e fazer os dois primeiros por conta própria já separa o problema técnico do problema de conteúdo, que é a bifurcação que decide todo o resto. Se o conceito ainda estiver solto, o SEO explica o mecanismo por trás dessas etapas. E se você não quiser adivinhar em qual delas o seu site está parando, o diagnóstico vem antes da execução e é possível pedir uma avaliação antes de decidir qualquer investimento.